導(dǎo)讀：威望號(hào)泄油事件是一個(gè)單純的意外嗎? 威望號(hào)油輪的事故后記 求一篇對(duì)墨西哥灣漏油事件的思考文章??

有人說(shuō)“威望”號(hào)船長(zhǎng)應(yīng)負(fù)責(zé)任。據(jù)調(diào)查，在漏油事件發(fā)生后，船長(zhǎng)連續(xù)數(shù)小時(shí)拒絕前來(lái)救援的所有拖船靠近。由于船長(zhǎng)的不配合，延誤了救船的時(shí)機(jī)。另外，按照遠(yuǎn)洋船舶氣象預(yù)報(bào)，“威望”號(hào)應(yīng)在14天以前就知道他們要通過(guò)的海域會(huì)有8級(jí)風(fēng)浪，但是“威望”號(hào)并沒(méi)有繞航躲避，這也為“威望”號(hào)的失事留下了伏筆。也有人說(shuō)是“威望”號(hào)本身的問(wèn)題。

“威望”號(hào)是20世紀(jì)70年代日本生產(chǎn)的單殼油輪。而多年來(lái)，單殼油輪的事故發(fā)生率是雙殼油輪的10倍。據(jù)悉，“威望”號(hào)在此前已經(jīng)有26年的船齡，在沉沒(méi)前的一次檢查中，它曾被發(fā)現(xiàn)船身有缺口需要維修，但是2002年6月經(jīng)過(guò)直布羅陀海峽時(shí)，當(dāng)?shù)毓賳T均未再檢查便批準(zhǔn)放行，這就使得“威望”號(hào)沉沒(méi)成為了“注定”。海洋是我們共同的家園，但是在人類(lèi)的肆意破壞下，它已經(jīng)變得面目全非。

我們?cè)诿鎸?duì)已經(jīng)發(fā)生和即將發(fā)生的災(zāi)難時(shí)，是否應(yīng)該仔細(xì)思考自己的行為，在獲得最大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，對(duì)究竟應(yīng)該如何保護(hù)脆弱的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題加以關(guān)注?！巴碧?hào)帶給西班牙等地區(qū)的災(zāi)難還在繼續(xù)，沒(méi)有人知道將會(huì)有多少人，多少動(dòng)物，多少植物遭受毀滅之災(zāi)。

漏油并將沉入海底的輪船

威望號(hào)油輪的事故后記

事故發(fā)生后，國(guó)際愛(ài)護(hù)動(dòng)物基金會(huì)迅速成立緊急救助小組，與當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物保護(hù)組織在岸邊建立海鳥(niǎo)救助中心。大批救助人員和志愿者將那些在海面油污中掙扎的海雀、海鷗等送到海鳥(niǎo)救助中心，經(jīng)精心護(hù)理與喂養(yǎng)，最后將它們放歸大自然。1999年“埃里克”號(hào)油輪斷裂曾造成法國(guó)400公里海岸嚴(yán)重污染的事件。這次，“威望”號(hào)出事后，西班牙和法國(guó)根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法精神，決定從2002年11月27日開(kāi)始，嚴(yán)格限制任何載有石油原油、燃料油等易造成海洋污染的危險(xiǎn)貨物的船只，嚴(yán)格限制船齡在15年以上的單殼船只通過(guò)兩國(guó)的領(lǐng)海。2002年11月底，歐盟15國(guó)交通部長(zhǎng)開(kāi)會(huì)一致同意，2006年后禁止成員國(guó)運(yùn)輸公司用單殼油輪營(yíng)運(yùn)，并不準(zhǔn)委托單殼油輪運(yùn)油；對(duì)不顧安全在成員國(guó)海域造成生態(tài)災(zāi)難的船主及船上人員嚴(yán)懲不貸。

求一篇對(duì)墨西哥灣漏油事件的思考文章??

由墨西哥灣漏油事件所引發(fā)的思考
墨西哥灣的這次漏油事故在當(dāng)今全球性環(huán)境危機(jī)的現(xiàn)狀下，成為了來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域的批評(píng)與謾罵的集中對(duì)象。工程技術(shù)方面的一次事故，可能將會(huì)導(dǎo)致在政策，經(jīng)濟(jì)以及法律制度等層面上的調(diào)整變化或者哦是戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)變。這里我只在法律的角度來(lái)詳細(xì)的闡述個(gè)人關(guān)于這次歷史上最大的環(huán)境事故的一些感想。
首先要說(shuō)的是環(huán)境與安全問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題可以從兩個(gè)方面談起。第一，是環(huán)境的安全問(wèn)題。張海濱在其著作《環(huán)境與國(guó)際關(guān)系―全球環(huán)境問(wèn)題的理性思考》一書(shū)中指出：“環(huán)境安全”這一概念自1987年聯(lián)合國(guó)首次使用以來(lái)，引起了環(huán)境與安全研究領(lǐng)域的熱烈討論。如今，環(huán)境安全概念已經(jīng)被廣泛的使用。但是主要在一下兩個(gè)問(wèn)題上存在分歧（1）環(huán)境安全的主體而言，環(huán)境安全是指誰(shuí)的安全；（2）環(huán)境安全設(shè)計(jì)的內(nèi)容和領(lǐng)域而言，哪些問(wèn)題屬于環(huán)境安全的研究范疇。其中第一點(diǎn)的分歧觀點(diǎn)主要有個(gè)人的安全，人類(lèi)的安全還有國(guó)家的安全三種。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從人類(lèi)的角度來(lái)分析，因?yàn)檫@是由環(huán)境問(wèn)題的性質(zhì)所決定的。環(huán)境問(wèn)題是全球性的問(wèn)題，是沒(méi)有領(lǐng)土和政治邊界的。同時(shí)1994年聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)表的《人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》中所提出的人類(lèi)所面臨的七大安全問(wèn)題中，環(huán)境安全問(wèn)題赫然在列。這也就說(shuō)明了無(wú)論是何種環(huán)境問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)從人類(lèi)整體利益的角度出? ??，以維系地球脆弱的生態(tài)環(huán)境為首要目標(biāo)，而不要將精力分散到各自無(wú)畏的利益之爭(zhēng)當(dāng)中。聯(lián)系這次墨西哥灣的漏油事件，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不惜成本的去補(bǔ)救事故發(fā)生所帶來(lái)的生態(tài)價(jià)值的損失，在調(diào)查確定了責(zé)任方之后，本著污染者付費(fèi)的原則來(lái)使責(zé)任人承擔(dān)多數(shù)的責(zé)任，同時(shí)借以環(huán)境保險(xiǎn)，以及環(huán)境事故救濟(jì)基金等資金，結(jié)合國(guó)際先進(jìn)技術(shù)的援助來(lái)盡快的控制漏油的繼續(xù)。這第二個(gè)方面便是環(huán)境所引發(fā)的安全問(wèn)題。眾所周知，每個(gè)人都有生活在良好環(huán)境中的權(quán)利，同樣我們也有保護(hù)動(dòng)物和植物的良好的棲息地的義務(wù)。然而，當(dāng)今生態(tài)危機(jī)局勢(shì)的惡化，越來(lái)越多的人不能夠享有良好的生存環(huán)境，那么這樣的結(jié)果就必然會(huì)導(dǎo)致全球性的社會(huì)動(dòng)蕩或者引發(fā)環(huán)境原因所導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而進(jìn)而帶來(lái)新一輪的對(duì)環(huán)境的破壞，總終的后果就是在這樣惡性循環(huán)的周而復(fù)始中，人類(lèi)漸漸的喪失自己賴(lài)以生存的家園。以此次漏油事件為例，英國(guó)石油公司的這次事故已經(jīng)讓路易斯安那州的漁業(yè)徹底陷入了絕望，這將會(huì)造成大量美國(guó)國(guó)民的失業(yè)，同時(shí)旅游業(yè)也受到了嚴(yán)重的創(chuàng)傷，如此必然會(huì)帶來(lái)與旅游業(yè)相關(guān)的諸如交通，餐飲以及酒店等服務(wù)性行業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的大幅下滑。這樣便會(huì)引發(fā)一連串的連鎖反應(yīng)，從而導(dǎo)致居民對(duì)政府的不滿(mǎn)而引發(fā)的社會(huì)騷動(dòng)，以及美國(guó)或許會(huì)為緩解國(guó)內(nèi)的環(huán)境矛盾的壓力而再次發(fā)動(dòng)爭(zhēng)奪資源的戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而會(huì)讓更多的人淪為戰(zhàn)爭(zhēng)難民，同時(shí)也會(huì)由于經(jīng)濟(jì)前景預(yù)期的不理想而導(dǎo)致區(qū)域性的金融動(dòng)蕩。
其次，墨西哥灣的這次漏油事件也讓我們對(duì)當(dāng)前環(huán)境保護(hù)所面臨的困難和問(wèn)題有了一次重新審視的機(jī)會(huì)。李志輝在其文章《談環(huán)境保護(hù)與環(huán)境保險(xiǎn)》中指出這樣的困難和問(wèn)題主要有著四個(gè)方面：（1）缺乏一個(gè)全社會(huì)人人關(guān)心環(huán)境保護(hù)的運(yùn)行機(jī)制；（2）受害人利益往往難以保障；（3）有些企業(yè)因承擔(dān)環(huán)境污染資任所造成的巨額賠償金, 使企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況陷入困境, 無(wú)力恢復(fù)生產(chǎn)和發(fā)展；（4）由于環(huán)境污染問(wèn)題, 造成群眾與企業(yè)、群眾與政府發(fā)生矛盾糾紛的件時(shí)有發(fā)生。我認(rèn)為其中第二點(diǎn)和第三點(diǎn)是相對(duì)來(lái)說(shuō)更難解決的。因?yàn)榈谝稽c(diǎn)和第四點(diǎn)可以通過(guò)政府的行政行為通過(guò)行政規(guī)章或者立法來(lái)設(shè)置一種機(jī)制或者是通過(guò)加強(qiáng)技術(shù)的開(kāi)發(fā)來(lái)分別解決環(huán)保機(jī)制的缺乏和環(huán)境事件頻發(fā)的問(wèn)題。然而，第二點(diǎn)和第三點(diǎn)則是在已經(jīng)發(fā)生了環(huán)境污染事故之后的資金運(yùn)作的問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題涉及的領(lǐng)域廣，范圍大，并不是每一個(gè)公司都能夠像微軟、宜家或是美孚這樣的公司有足夠的財(cái)力來(lái)解決問(wèn)題。那么當(dāng)污染責(zé)任方的公司資金的欠缺則會(huì)導(dǎo)致對(duì)受害人的利益的賠償不足，從而令受害人的利益也不能夠得到有效的保障。因此，賈愛(ài)玲在其著作《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究》一書(shū)中認(rèn)為確立正確的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的概念有著重大的意義。并且在書(shū)中詳細(xì)的闡述了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的定義和特點(diǎn)。即環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)（Environmental Liability Insurance）是基于投保人（被保險(xiǎn)人，即環(huán)境侵權(quán)人）與保險(xiǎn)人之間的責(zé)任保險(xiǎn)合同，由保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)事故（環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)）發(fā)生的情況下，想受害人（第三人）負(fù)損害賠償責(zé)任的一種民事救濟(jì)方式。其特點(diǎn)包括：（1）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任受到的損失為本質(zhì)；（2）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人應(yīng)負(fù)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任；（3）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保的損害賠償責(zé)任和治理責(zé)任是一種民事責(zé)任；（4）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)建立的目的是為了應(yīng)付自然災(zāi)害和意外事故等特定危險(xiǎn)的發(fā)生。在定義和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，陳冬梅在? ?文章《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可行性研究》一文中給予了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的重大意義：在環(huán)境損害救濟(jì)中引入責(zé)任保險(xiǎn)制度，既可以迅速有效地填補(bǔ)受害方的損失，又可以分擔(dān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即以較小的確定性代價(jià)獲得未來(lái)可能遇到的不確定性巨額損失賠償?shù)姆謹(jǐn)倷?quán)，從而避免了因賠償負(fù)擔(dān)過(guò)重設(shè)置破產(chǎn)而影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常發(fā)展。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立減少了社會(huì)的不安定因素，也減輕了政府的環(huán)境負(fù)擔(dān)。聯(lián)系此次墨西哥灣漏油事件，我認(rèn)為在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度和超級(jí)基金將會(huì)發(fā)揮重大的作用。美國(guó)和英國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展和演變之后都已經(jīng)擁有比較完善的制度體系。因而無(wú)論是這次事故的發(fā)生地美國(guó)還是污染公司的所在國(guó)英國(guó)，都會(huì)充分的發(fā)揮其風(fēng)險(xiǎn)事故分?jǐn)偟膬?yōu)勢(shì)，在事故責(zé)任認(rèn)定之后的賠償救濟(jì)階段在對(duì)受害者和生態(tài)環(huán)境的充分的賠償和恢復(fù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)這樣的優(yōu)秀模式來(lái)避免英國(guó)石油公司因這項(xiàng)重大事故而倒閉破產(chǎn)。
再次，是有此次事件所引發(fā)的對(duì)我國(guó)石油開(kāi)采和運(yùn)輸?shù)陌踩珕?wèn)題的思考。中國(guó)海洋石油總公司副總經(jīng)理，中國(guó)工程院院士周守為在 2010年6月6日接受新華網(wǎng)采訪時(shí)表示：“將會(huì)嚴(yán)格操作程序，從根源上避免事故發(fā)生”。中海油質(zhì)量健康安全環(huán)保部總經(jīng)理宋立崧介紹說(shuō),“把BP公司的事故當(dāng)作中海油自己的事故去重視、去研究，以獲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，”同時(shí)他還指出“預(yù)計(jì)隨著事故原因的明晰，全球海上油氣作業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)有所改進(jìn)和提高?！蹦敲赐ㄟ^(guò)此次事故除了相關(guān)的石油公司會(huì)在自己的公司制度中更多的加入事故預(yù)防性的條款之外。在我國(guó)當(dāng)今石油工業(yè)環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀堪憂(yōu)的現(xiàn)實(shí)條件下，我們又應(yīng)當(dāng)在政策和立法上去規(guī)制那些規(guī)定來(lái)預(yù)防事故的發(fā)生或者是在事故發(fā)生后能夠及時(shí)有效的解決的呢？董文兵和郝紅梅在其文章《我國(guó)石油工業(yè)環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律問(wèn)題》一文中提到：“通過(guò)制訂石油工業(yè)領(lǐng)域突發(fā)環(huán)保事件緊急預(yù)案，明確規(guī)定企業(yè)、政府相關(guān)職能部門(mén)及其他社會(huì)組織（如醫(yī)院、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等）的責(zé)任，建立政府與企業(yè)之間的信息溝通機(jī)制和職能的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，切實(shí)保證在事故發(fā)生后能夠有效救助受災(zāi)群眾，最大限度的降低災(zāi)難后果。石油工業(yè)企業(yè)應(yīng)針對(duì)企業(yè)自身的生產(chǎn)特征和產(chǎn)品特性制定相應(yīng)的預(yù)案，報(bào)當(dāng)?shù)卣畬徍?，同時(shí)報(bào)石油企業(yè)集團(tuán)總部備案。油氣生產(chǎn)和加工密集的地方政府，應(yīng)將所制定的石油工業(yè)突發(fā)環(huán)保事件應(yīng)急預(yù)案，納入到地方突發(fā)公共事件應(yīng)急處理預(yù)案中?！甭?lián)系此次漏油事件，我認(rèn)為之所以漏油沒(méi)有能夠及時(shí)的解決，除了有剛性的技術(shù)原因之外，更為致命的是缺乏完善的事故應(yīng)急措施，以及英國(guó)BP石油公司的隱瞞消息的做法。所以，從國(guó)家到地方，自上而下制定一套有著詳細(xì)規(guī)定但又賦予地方自由行動(dòng)權(quán)利的靈活的事故應(yīng)急制度是大勢(shì)所趨，且勢(shì)在必行。同時(shí)通過(guò)立法要求污染公司的要將污染事故發(fā)生的消息第一時(shí)間的進(jìn)行通報(bào)，從而保障受損害區(qū)域居民的知情權(quán)，進(jìn)而充分保障其環(huán)境權(quán)。對(duì)在事故出現(xiàn)便積極采取措施進(jìn)行營(yíng)救措施的污染責(zé)任方要適當(dāng)?shù)臏p輕處罰力度，而對(duì)那些之情不報(bào)且不采取任何措施，任由污染情勢(shì)無(wú)限擴(kuò)大的污染責(zé)任方則要加大處罰力度，甚至不惜動(dòng)用刑事手段來(lái)進(jìn)行處罰，從而令此問(wèn)題的解決更具有及時(shí)性，進(jìn)而挽回更多的損失。
最后，聯(lián)系歷史上重大的漏油事故所引發(fā)的法律思考。墨西哥灣“深水地平線”鉆井平臺(tái)爆炸引發(fā)的原油泄漏事故，無(wú)疑是一起重大生態(tài)災(zāi)難，但它與歷史上最嚴(yán)重的幾次原油泄漏災(zāi)難相比，它? ??能排名第幾呢？如以美國(guó)政府估計(jì)的每天1.2萬(wàn)至1.9萬(wàn)桶（1噸原油約有7.35桶）原油泄漏的速度計(jì)算，原油泄漏量早已超過(guò)1989年的“瓦爾迪茲”號(hào)事故，而對(duì)環(huán)境造成的災(zāi)難，恐怕同樣是個(gè)天文數(shù)字。
“瓦爾迪茲”號(hào)觸礁事故。1989年3月23日，美國(guó)?？松镜某?jí)油輪“瓦爾迪茲”號(hào)的船長(zhǎng)飲酒后出現(xiàn)指揮失誤，油輪在通過(guò)阿拉斯加州的威廉王子灣時(shí)，與水下礁石相撞，船體裂開(kāi)。超過(guò)5萬(wàn)噸原油流入海水中。沿海1300公里區(qū)域受到污染，當(dāng)?shù)仵q魚(yú)和鯡魚(yú)近乎滅絕，迄今仍未恢復(fù)，數(shù)十家企業(yè)破產(chǎn)或?yàn)l臨倒閉，這曾是美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的原油泄漏事故和海洋污染事故。據(jù)估計(jì)，此次事故造成約28萬(wàn)只海鳥(niǎo)、2800只海獺、300只斑海豹、250只白頭海雕以及22只虎鯨死亡。
?？品扑箍擞吞锞畤娛鹿?。1977年4月22日，位于挪威和英國(guó)之間的北海曾發(fā)生過(guò)一起原油泄漏事故，不失為“深水地平線”鉆井平臺(tái)災(zāi)難的可怕序曲。在挪威?？品扑箍擞吞?，菲利普斯石油公司的B-14號(hào)油井發(fā)生井噴，8天時(shí)間內(nèi)共有約26.3萬(wàn)噸的原油泄漏到大海中，直至B-14號(hào)油井被完全撲滅。熾熱的原油、泥漿和海水混合物噴射到50多米高處。
伊克斯托克-I油井事故。1979年6月3日，墨西哥灣的“伊克斯托克-I”油井爆炸，向墨西哥卡門(mén)城附近的坎佩切灣泄漏了大量原油。原油繼續(xù)向外流至墨西哥灣，一直到1980年3月油井才被封住，共漏出原油45.4萬(wàn)噸。?！耙量怂雇锌?I”油井井噴期間及事故發(fā)生后對(duì)環(huán)境造成了嚴(yán)重沖擊，尤其是泄漏的原油總量，使得人們希望此類(lèi)災(zāi)難永遠(yuǎn)不再發(fā)生。
瑙魯茲海上油田事故。伊朗瑙魯茲海上油田在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中多次經(jīng)歷戰(zhàn)火，泄漏了大量原油。1983年2月10日，一艘油輪與瑙魯茲油田鉆井平臺(tái)相撞，造成油井以每天1500桶的速度漏油。在接下來(lái)的一個(gè)月，發(fā)生事故的鉆井平臺(tái)又遭到伊拉克直升機(jī)的襲擊，引發(fā)火災(zāi)。伊朗用了半年時(shí)間才撲滅燃燒的油井。伊拉克直升機(jī)還對(duì)附近一個(gè)鉆井平臺(tái)發(fā)動(dòng)過(guò)襲擊，造成原油泄漏，直至1985年5月才撲滅。這幾起事故共造成瑙魯茲油田8000萬(wàn)加侖(約合26萬(wàn)噸)的原油泄漏。
科威特漏油事故。迄今最嚴(yán)重的原油泄漏事故發(fā)生在第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的科威特南部。1991年1月晚些時(shí)候，伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆下令從科威特撤退的伊拉克軍隊(duì)打開(kāi)石油管道、油井甚至停泊在港口的油輪的閥門(mén)，試圖為避免軍事失敗做最后的掙扎。據(jù)估計(jì)，從1月23日至27日，至少有2.4億加侖(最多可能達(dá)4.6億加侖)的原油流入內(nèi)陸和波斯灣?？仆芈┯褪鹿使烙?jì)向波斯灣外泄了136萬(wàn)至150萬(wàn)噸原油。
一次次的漏油事故無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)價(jià)值上更是在生態(tài)價(jià)值上都給我們帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損失，然而事故的發(fā)生如果說(shuō)是不可預(yù)測(cè)和不可估量的，那么在當(dāng)這些事故發(fā)生后從法律這個(gè)領(lǐng)域和層次上，我們又能哪些有意義的事情呢？聯(lián)系我國(guó)的實(shí)際，周玉華、王麗華和吳金梅在其文章《松花江重大污染事件的法律思考―中石油吉化公司污染事故的若干環(huán)境法律問(wèn)題》一文中指出：“（1）要分別通過(guò)行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任分別對(duì)事故責(zé)任方的政府行政監(jiān)管者和事故責(zé)任方來(lái)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，從而嚴(yán)格各項(xiàng)責(zé)任的承擔(dān)。（2）通過(guò)建立環(huán)境公益訴訟制度，來(lái)完善公民的維護(hù)自己環(huán)境權(quán)的制度。（3）建立環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任保險(xiǎn)制度，這一點(diǎn)已經(jīng)在之前詳細(xì)介紹過(guò)了。
總之，通過(guò)在美國(guó)墨西哥灣的這場(chǎng)可以號(hào)稱(chēng)是史上最為嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難的漏油事故，我們可以進(jìn)行深刻的思考和反思，進(jìn)而無(wú)論是在基礎(chǔ)層面的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)手段上，還是在意識(shí)層面的政策和法律救濟(jì)手段上都創(chuàng)立出? ??為先進(jìn)和有效的措施和制度，從而在吸收和借鑒當(dāng)中不斷的完善我國(guó)的環(huán)境事故風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和處置的模式，最終達(dá)到不重蹈他人覆轍的目標(biāo)。

Hash:2ab82d2c13e23eb0cd2e5288e6234ed262b2a747